首页理论评论当代文学
白天  黑夜
放大(+)  缩小(-)

先锋小说:改革历史的神秘化——关于先锋文学的社会历史分析

赞一个0  损一下0
2009-9-16 作者:刘复生 点击:2148
点击浏览先锋文学专题、或刘复生专辑
联盟网站www.ilf.cn低价转让,现寻求合作伙伴。有意者,请联系群主夏津——QQ:504582083,手机:13801035796。

先锋小说是个特定的概念,专指发生于1980年代中后期的特定的文学运动,它兴起于1985年前后,在1987、1988年左右达到高峰,1989年以后逐渐退潮。先锋小说往往表现出颠覆既有的文学观念和文学传统的写作追求。一般认为,有代表性的先锋小说作家主要包括马原、余华、苏童、格非、洪峰、叶兆言、北村、孙甘露、吕新、潘军等人。不过,当我们笼统地指称先锋小说家时,其实往往忽略了这一群体深刻的内在差别。在我看来,先锋小说家至少可以粗略地分为两类,一类如马原、格非、孙甘露、北村等,注重叙事变革或讲究形式主义策略,代表了激进的形式探索与文体实验的方向,这一方向有时甚至带有明显的恶作剧色彩。他们往往成为所谓后现代理论阐释的对象,据说他们符合后现代的文体特征,如元小说、拼贴、混杂、取消深度等。另外一类如残雪、余华、苏童等,更多热衷于发掘那些经典的现代主义的文学主题。相对于前一类作家,他们在形式主义的方面要弱一些,在叙事上并不刻意冒犯旧有的文学惯例和接受习惯,但在内容或意义表达层面则带有较多挑战性,表现出更多的“精神性”的追求。

一个明显的事实是,先锋小说存在着模仿西方文学的痕迹。正因如此,它被很多人指责为照抄西方母本,不具有原创性。这当然可以找到各种文本上的证据。但这种说法也忽略了另一个要害的事实:先锋小说是在中国当代语境中所生成的对中国现代经验的表达,甚至那些支离破碎的模仿与照抄都深深打上了当代中国现实的印痕。在某种程度上,西方的文学大师只是提供了创作的启示与表达的策略而已,尽管在主观上先锋小说家是把西方大师当作普世性的文学典范来追摹。

先锋小说是中国改革以来的现代化命运的曲折隐喻,那些似乎完全抽空现实内容的形式实验,或刻意将主题抽象化、普遍化以脱离中国现实的现代主义情绪,背后隐约而片段地浮现着的仍是当代中国的历史性焦虑和愿望。在先锋小说空洞、虚张声势的面具之下,潜藏着丰富的,也是零乱的个人无意识和集体的政治无意识。先锋小说的夸张姿态,包括文本中隐约显现的西方大师的特征,只不过是这种集体无意识的风格化而已。由此,先锋小说取得了象征化的寓言形态。

不过,这种寓言性的取得并不是基于美学上的成功,相反,恰恰可能是源于艺术上的失败。先锋小说中弥漫着一种艺术上的失败感,表面上的完美形式试图掩盖的是一种无法给自己的时代赋予艺术上的形式感的事实,和自我意识的混乱与矛盾。也许正因如此,它反倒恰如其分地充当了那个时代含混而矛盾的自我理解。由此也成就了一段尴尬的文学传奇。

然而,这段含混的文学段落却被新启蒙主义的意识形态借助文学批评赋予了巨大的意义,并由此收获了非凡的文学史荣耀。这甚至令那些年轻的先锋们始料未及。事实上,如果没有理论界摇旗呐喊,擂鼓助威,这场泥沙俱下的先锋运动不会成为阵势,并延续几年之久。

于是,在理论批评营造的晦莫如深、虚张声势的奇特氛围中,先锋小说获得了当代文学史上的经典地位。这种被文学史以过牌方式命名的经典地位更加剧了先锋小说的神秘性。在我看来,经典化了的先锋小说是一个被当事者(相关的作家和批评家)这些利益悠关方所刻意维持的一个文学神话,某些批评家“深刻”的意义阐释固然只是自说自话的理论创作,那些事后进行的先锋作家的访谈与自述同样不足让人信赖——它们往往是对既有宏大阐释的言辞闪烁的事后配合。而随着当事人的实质性的沉默,先锋小说的真相渐渐退远,消失在经典化的历史风尘中。更重要的,在美学的经典化过程中,掩盖了借助先锋小说展开的启蒙主义的或现代化的意识形态实践,而它正是先锋小说最深的历史秘密,其实,掩盖本身就是这种意识形态实践的一部分。

首页 下一页 尾页 1/8页
 
其他网友正在浏览...
※ 李少君与其“草根性”诗学
※ 从欢乐英雄到历史受难者评《亮剑》
※ 二十一世纪中国新诗的历史命运——由《21世纪诗歌精选第二辑·…
※ 文学史的“双声”
※ 天涯海角 率性而为——近年海南作家群体创作概览
我来说两句......
发表评论请登录
 ※ 暂时没有网友给《先锋小说:改革历史的神秘化——关于先锋文学的社会历史分析》点评。
 ※ 暂时没有网友给《先锋小说:改革历史的神秘化——关于先锋文学的社会历史分析》点赞!